История Пскова

Методика и структура исследования

Методика работы определялась в значительной мере необходимостью выделить из основных источников топографические данные, документировать и объяснить их. Масса топонимов и названий объектов топографии включена в научный оборот без должного объяснения, многие топонимы не нашли.отражения в литературе, где иногда зато упоминаются своеобразные топонимические мифы типа «Нового Застенья», «Ку-текромы», не встречающиеся в источниках. Следовало 1) извлечь из письменных источников весь топографический материал (топонимы, а также имена существительные нарицательные, обозначающие микрообъекты топографии, типа «двор», «клеть», «сени»); 2) документировать его, указав даты и места упоминаний в источнике; 3) локализовать по возможности каждый объект топографии и рассмотреть его историю в течение XIV—XV вв.

В основу списка объектов топографии лег материал псковских летописей. В дополнительные списки включены топонимы, извлеченные из других одновременных источников (акты, записи, приписки). В результате составлен обширный перечень датированных объектов исторической топографии Пскова XIV—XV вв. Все топографические обозначения подразделены на три большие группы: первая включала наименования, связанные с крепостными сооружениями, вторая — все другие объекты микротопографии города и посада, кроме церквей и монастырей, третья— церкви и монастыри. В списках названия даны по изданию псковских летописей (под ред. А. Н. Насонова) без применения ъ и конечного ъ. Повторы названий под одними датами в разных псковских летописях в статистике названий не учитывались, но отражались в ссылках. В то же время одинаковые по форме наименования с меняющимся содержанием (типа «град», «посад», «Застенье») учитывались каждый раз, .если изменение значения было очевидным..

В основу порядка внутри списков положен хронологический принцип, что, на наш взгляд, наглядно иллюстрирует изменение ряда топографических понятий во времени. Такое размещение наименований, а главное, необходимость датирования историко-топографических фактов требовали точного перевода даты источника на наше летосчисление. Хронология псковских летописей в целом не исследована, хотя ценные замечания на этот счет имеются у А. Энгельмана, Н. Г. Бережкова, Г.-Ю. Грабмюллера. Наблюдения над летописными статьями позволили с уверенностью считать сентябрьский стиль единственным в статьях XV в. Исключение составляет несколько статей начала XV в. (6910— =6911 гг.). При сравнении с новгородскими летописями установлено, что известия, помещенные в этих статьях, датированы по мартовскому стилю с превышением на один год. На эту особенность статьи 6911 г. (П1Л, П2Л, ПЗЛ) обратил внимание Д. О. Святский. Он считал дату 6911 г. в псковских летописях ошибочной или приведенной по ультрамартовскому стилю. Нельзя не согласиться с этим мнением, подкрепленным многочисленными свидетельствами о комете, наблюдавшейся во многих странах в 1402 г.

Предыдущая статья — «В лето 6910» (П1Л, ПЗЛ) — также датирует события с превышением на один год (ср. упоминание об отъезде владыки Иоанна в Москву с аналогичным известием НПЛ, приуроченным к 6 марта 6909 г.). Мартовский стиль новгородской летописи подтверждается исследованиями Н. Г. Бережкова и соседней (6910 г.) статьей с известием о комете. Следовательно, владыка поехал в Москву в 1401 г. (1401/1402г. по мартовскому стилю). Превышение даты на год в псковских летописных стаьях 6910 и 6911 гг.